Антивирус Avast! относится к одним из самых известных среди бесплатных антивирусных программ. По всему миру его предпочитает около 200 миллионов пользователей, в одной только России это число приближается к отметке в 15 миллионов.

Avast работает на таких операционных системах, как , Linux, Mac OS, Palm, Android и Windows SE. Существует как платная версия Avast, так и бесплатная.

Системные требования

Avast может успешно запускаться и функционировать даже на не самых мощных машинах. Рекомендуется, чтобы компьютер удовлетворял следующим требованиям:

• ОС (SP2) и старше;
• процессор Pentium III и выше;
• от 128 Мб;
• занимаемое место на жестком диске – от 400 Мб;
• для успешного обновления программных компонентов и работы некоторых функций требуется Интернет-соединение.

Основные функции Avast

Вот только самые основные функции антивируса Avast, которые пригодятся пользователю в его повседневной работе:

• Сканер вирусов в реальном времени. Отслеживает как подозрительную активность приложений, так и веб-трафик, а также поступающую почту. Для этого нужно привязать почтовый ящик к Avast и настроить, при необходимости, спам-фильтрацию. Впрочем, почтовый ящик проверяется и без специальных настроек пользователя на наличие подозрительных ссылок и вложений.
• Автоматическая блокировка подозрительных сайтов , содержащих ссылки на вредоносное программное обеспечение, а также фишинговые ресурсы. Список подобных сайтов постоянно расширяется.
• Поддерживается как анализ на основе регулярно обновляемых сигнатур , так и эвристический анализ . Можно настраивать глубину эвристического анализа по желанию.
• Имеется эмуляция программного кода.
• Во время простоя или демонстрации экранной заставки включается проверка всех компонентов компьютерной системы.
• Поддерживается удаление шпионского программного обеспечения.
• Во время запуска Avast обращается для проверки жесткого диска непосредственно к самим дискам, обходя ОС Windows . На данный момент это едва ли не единственный антивирус, который делает это.

• Поддерживаются облачные технологии.
• Обновления происходят малыми пакетами до 400 раз в сутки. Таким образом можно проводить обновления даже при очень слабом Интернет-соединении.
• Наличие так называемой «песочницы» , где производится тестирование подозрительной программы, а затем на основе теста выносится решение о лечении, удалении и т.д.
• Программы имеют свою «репутацию». Чтобы получить отличную репутацию и иметь полный доступ ко всем компьютерным компонентам, программе нужно пройти строгую проверку – Hardened.
• Имеется компонент Updater , который автоматически проверяет скачанные из Интернета обновления для сторонних программ. Кроме того, утилита позволяет самостоятельно проводить поиск настроенных обновлений и устанавливать их без участия самих программ.
• Можно очищать браузеры ото всякого рода ненужных дополнений , панелей, баров и т.д.
• Имеются инструменты для оказания удаленной помощи. Само собой, при этом на другом компьютере также должен быть установлен Avast. Можно напрямую подключаться к Рабочему столу удаленного пользователя и управлять им так, как если бы дело происходило непосредственно на «родном» Рабочем столе.
• Существует возможность создания диска для аварийного восстановления и запуска системы после того, как она была повреждена в результате вирусной атаки или просто из-за неосторожных действий со стороны пользователя.

Недостатки Avast

Может сложиться впечатление, что Avast совершено лишен недостатков, а потому все пользователи в мире должны выбрать исключительно его. Однако этого не происходит. И вот почему:

• Avast требует установки Flash -плеера , который сам по себе может послужить «водной дверью» для ряда зловредных программ.
• Avast в бесплатной версии нельзя использовать для нужд бизнеса.
• Почему-то периодически требует провести регистрацию , даже в бесплатном варианте.
• При выставлении высоких настроек безопасности существенно «кушает» системные ресурсы.
• Имеет довольно низкие по качеству сигнатурные обновления , больше полагаясь на эвристические методы детектирования угроз.
• При низком уровне эвристического анализе частенько ложно срабатывает , заставляя пользователя ломать голову: реальна ли угроза?
• Увы, но сканер реального времени не проверяет упакованные и исполняемые файлы.

P .S . Конечно, выбор антивируса – это во многом вопрос предпочтения самого пользователя. Как правило, решение о его замене выносится крайне редко. Однако всем, кто еще раздумывает, какой антивирус установить, можно порекомендовать обратить внимание именно на Avast. Впрочем, Avast ориентирован больше на «примерных» пользователей, которые не любят посещать подозрительные сайты и не работают в агрессивной среде. В противном случае лучше подыскать какой-нибудь другой продукт.

Сразу же после установки новой версии операционной системы большинство людей задумываются над тем, какой антивирус лучше поставить и их выбор, в основном, падает на Касперский или Аваст.

Пишут, что первый очень надежный, а второй – бесплатный и легкий.

Сегодня мы разберемся в том, что лучше установить на компьютер и чем пользоваться в дальнейшем, чтобы и от вирусов быть защищенным, и иметь на компьютере удобную и простую программу. Именно эти критерии являются основными при выборе подобных продуктов.

Критерий №1. Защита от вирусов

Любой антивирус, будь то Касперский или Аваст, обязательно должен защищать устройство, на котором он установлен, от всевозможных вирусных программ.

Если взять отзывы в интернете о нашем первом кандидате на звание лучшего антивирусного ПО, то во всех из них можно проследить следующие моменты:

• программа выявляет и справляется практически со всеми известными на сегодняшний день вирусами, а также руткитами, вымогателями и другими подобными вещами;
• любые угрозы обнаруживаются очень быстро;
• также быстро их можно и вылечить или же поместить на карантин, удалить зараженный файл.

Специалисты в области пользовательского программного обеспечения также говорят о том, что продукты Касперского – это лучшее средство защиты от вирусов на сегодняшний день.

Интересно, что компоненты таких программ загружаются раньше, чем многие модули операционной системы. Это возможно благодаря тому, что компоненты KAV и KIS встраиваются в ядро ОС.

Именно такой во многом инновационный подход позволяет пользователям напрочь забыть о существовании вирусов.

Что же касается Аваста, то тут дела обстоят намного хуже. Опять же, если взять отзывы, то можно выделить такие моменты:

• в большинстве случаев Аваст просто не реагирует на появление вирусов в системе, пользователь только наблюдает за тем, как он уже начинает действовать (к примеру, если это троян, пропадают файлы, причем прямо на глазах);
• иногда данный антивирус срабатывает ошибочно, то есть воспринимает вполне обычные файлы как серьезную угрозу и советует удалить их.

Впрочем, последняя проблема есть у многих современных антивирусных программ. Продуктам Касперского это незнакомо. Поэтому по критерию надежности Аваст явно отстает.

Критерий №2. Удобство использования

Чтобы определить, какой антивирус лучше, также важно помнить об интерфейсе и о том, насколько удобно пользоваться той или иной программой.

Поэтому о продуктах Касперского можно сказать следующее:

• Все антивирусы платные, кроме Kaspersky Free, в котором есть только основные функции. Но от вирусов он защищает так же хорошо, как Internet Security и AntiVirus.
• Внешний вид везде похож. Всегда все оформлено в зеленых тонах. Светло, приятно на глаз.
• Навигация может показаться немного запутанной неопытным пользователям и они не сразу найдут все элементы ПО.

Что же касается Аваста, то о нем говорят вот что:

• Продукт здесь единственный и он полностью бесплатный. Скачать его можно с официального сайта, где есть возможность финансовой поддержки разработчиков. Но это вовсе необязательно. Покупать Вы в любом случае ничего не будете.
• Внешний вид также достаточно приятный. Все в светлых тонах. Есть интересная познавательная информация.
• Инструменты расположены так, что их легко найти, пусть и не намного, но все-таки проще, чем у продуктов Лаборатории Касперского.

Поэтому по данному критерию выигрывает все же Аваст, так как им будет немного удобнее пользоваться. Но перевес совсем незначителен.

Большой недостаток у Касперского состоит в том, что антивирус платный. Есть бесплатная версия, но в ней нет многих функций. К тому же, известно, что Kaspersky намного сильнее грузит систему. Так что 1:1 товарищи!

Критерий №3. Дополнительные функции

Сначала об Авасте. Здесь инструментов очень много. К примеру, есть бесплатный VPN, называемый SecureLine VPN, средство создания аварийного диска, свой брандмауэр и много чего еще.

Все это есть, но, судя по отзывам, проработаны эти функции не очень хорошо. Во многих отзывах можно встретить мнение, что они «сыроваты».

В бесплатной версии Касперского уже есть достаточно интересных функций. Это и облачная защита, и экранная клавиатура, и защита интернет соединения.

А в полной версии инструментов вообще огромное количество. Речь идет о намного лучше проработанном средстве создания аварийного диска (Kaspersky Rescue Disk), защите приватности, режиме безопасных программ, родительском контроле, защите платежей и так далее.

Так что по данному критерию победу снова одерживает Касперский, как и в нашем сравнении в целом. Касперский лучше Аваста!

Если у вас стал выбор между такими популярными антивирусами, как Касперский или Аваст, то рекомендуем данную статью к прочтению. Как известно, эти антивирусные программы являются одними из самых популярных систем защиты компьютера среди российских пользователей, и это обусловлено рядом факторов.

Для многих, главным и определяющим при выборе Аваста является тот факт, что этот антивирус имеет бесплатную версию и «не вешает» операционную систему при работе, в отличие от Касперского. На этом и заканчиваются все преимущества этой антивирусной системы.

Лечить компьютер от заражения Аваст явно не способен. Черви и троянские программы прекрасно уживаются вместе с Авастом. По данным различных тестов, работая в опасной среде, эта антивирусная программа пропускает чуть ли не половину всех современных вредоносных объектов.

Многие специалисты сервисных центров по ремонту компьютеров с полной ответственностью утвержадают, что Аваст - это одна из самых худших известных антивирусных программ. В большинстве случаев, клиенты приносят на лечение именно те машины, где установлена «защита» от Аваст.

Антивирус Касперского – без сомнения лучшее средство защиты на сегодняшний день. Эффективность его защиты составляет 99,9% и является наиболее высоким показателем среди самых известных и популярных антивирусных программ. Главное отличие работы Касперского от Аваста и остальных известных антивирусов состоит в том, что он встраивается в ядро самой операционной системы; основные его модули загружаются первее Windows. Это дает полный контроль над всеми запущенными процессами, возможность своевременного обнаружения и деактивации вредоносной программы. Хотя Антивирус Касперского и потребляет значительные системные ресурсы компьютера, при правильной его настройке этот показатель можно существенно снизить на 30-40%. Касперский прекрасно будет справляться со своей задачей, не нагружая компьютер, если он имеет более чем 1 ядро процессора и оперативную память не меньше 512mb. Для тех, у кого старые компьютеры (оперативная память - 256 mb и ниже), есть такие альтернативы, как Dr.Web или ESET NOD32, но никак не Avast!

Если после прочтения статьи вы так и не определились, что же установить на свой компьютер, Касперский или Аваст, если ваши друзья и знакомые хвалят только Avast и рекомендуют его вам как лучший антивирус, то, конечно же, ставьте его. Максимум, что вы можете потерять, так это работоспособность Windows и ваши персональные данные (логины и пароли от электронной почты, соцсетей и ICQ, номера кредитных карт, электронные ключи и сертификаты банковских клиентских программ и других электронных платежных систем и т.п.).

P.S. За 5 лет работы Касперского на машине автора этой статьи, произошел только 1 случай заражения, точнее кражи паролей через троянскую программу. По моей халатности программе было разрешено выполнять опасные операции (хотя Касперский предупреждал!). Программа была добавлена в доверенные.

Само собой разумеется, что после первоначальной установки операционной системы на компьютеры пользователи сразу же задаются вопросами обеспечения антивирусной защиты. Но какой антивирус установить, ведь сегодня на рынке такого программного обеспечения представлено огромное количество. Естественно, не все пакеты равнозначны по своим возможностям. Не следует забывать и том, что многие такие разработки являются платными. Их рассматривать не будем, а остановимся на двух популярных антивирусах - Avast и Kaspersky Free. Именно эти продукты являются полностью бесплатными, и пользователи очень часто отдают предпочтение одному из них. Но какой антивирус лучше: «Аваст» или «Касперский»? Эти вопросы и предлагается обсудить, исходя из мнений экспертов и пользователей, испробовавших оба программных продукта в действии.

Немного об антивирусах

Итак, перед нами два инструмента защиты, которые в своей области можно назвать антивирусами, входящими в десятку самых известных и почитаемых пользователями. И, прежде чем сравнивать, что лучше: «Аваст» или «Касперский Фри», для начала стоит сказать несколько слов о самих разработках.

Антивирус Avast является детищем чешской компании, которая со времени выхода первого его релиза позиционирует пакет, как самый быстрый и надежный инструмент защиты стационарных компьютеров (пока говорим именно о стационарных системах, а мобильные затронем отдельно).

Второй является разработкой «Лаборатории Касперского» - российской компании, которую, по мнению большинства экспертов, можно назвать чуть ли не безусловным лидером на рынке антивирусного программного обеспечения самого высокого уровня. Кстати сказать, Kaspersky Free является пока первой и единственной бесплатной разработкой (до этого все продукты были исключительно платными).

Что лучше: «Аваст» или «Касперский»? Критерии сравнения антивирусов

Но вернемся к вопросу выбора антивируса для домашних или офисных компьютеров. «Аваст» или «Касперский»? Какой лучше? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести сравнение обоих программных пакетов и выявить их сильные и слабые стороны. Для оценки их функциональных возможностей предлагается использовать несколько основных критериев:

оформление интерфейса и удобство использования встроенного инструментария;

обнаружение и нейтрализация вирусных угроз;

направления защиты;

ложное срабатывание;

возможные конфликты с другими программными продуктами;

дополнительные возможности.

Загрузка основной программы и использование системных ресурсов

Итак, первое, на что следует обратить внимание, - это загрузка программы. Само собой разумеется, что оба антивируса стартуют вместе с операционной системой, находясь в разделе автозагрузки. Отключить их стандартными методами (без использования редактирования системного реестра) невозможно. Это и понятно. Но тут есть один нюанс. «Аваст» стартует, как обычная программа, а «Касперский» загружает свои защитные модули намного раньше, чем стартуют даже некоторые службы Windows. В частности, это касается компонентов KIS и KAV, которые сразу после установки основного пакета интегрируются в ядро операционной системы. Как утверждают сами разработчики, это позволяет обезопасить систему как раз еще на стадии загрузки (некоторые современные вирусы могут постоянно находиться даже у оперативной памяти, не выгружаясь из нее). Таким образом, время запуска всей системы вместе с установленными антивирусами разнится достаточно сильно. И тут «Аваст» явно на высоте.

Если говорить о том, что лучше - «Аваст» или «Касперский», отдельно стоит сказать об использовании ресурсов компьютера. Начальную проверку при старте в расчет не берем, а посмотрим на состояние системы, когда антивирусы обеспечивают защиту от возможных угроз в фоновом режиме.

Если посмотреть на состояние системных ресурсов, «Аваст» их использует не так сильно. По крайней мере, загрузка центрального процессора вдвое ниже, чем со стороны «Касперского».

Кроме того, «Касперский» потребляет практически в семь раз больший объем оперативной памяти, что негативно сказывается на компьютерных системах с недостаточным количеством планок ОЗУ. Вообще, в плане нагрузок все известные программные продукты «Лаборатории Касперского» всегда отличались необычайной прожорливостью. Так что и тут «Аваст» пока побеждает.

Примечание: чтобы снизить нагрузку на ресурсы, в антивирусе «Касперского» необходимо произвести некоторые дополнительные настройки, при установке которых приоритет в выполнении определенных задач будет отдаваться системным процессам и пользовательским приложениям. А вот об этом знают далеко не все. Так что, по поводу первенства «Аваста» можно поспорить.

Интерфейс

Оформление интерфейса обойти стороной тоже нельзя. «Касперский» выполнен в зеленых тонах, а «Аваст» использует светлые и оранжевые тона. Тут - паритет. Однако, как отмечается, в «Авасте» практически все необходимые инструменты находятся под рукой, а вот в «Касперском» для доступа к определенным настройкам и параметрам для неподготовленного пользователя навигация может оказаться весьма затруднительной. Кроме того, в «Авасте» отображается еще и краткая познавательная информация, в то время как «Касперский» такими функциями не обременен. Если сравнивать результат, практически ничья, но «Аваст» чуточку впереди.

Обнаружение вирусных угроз

Наконец, самый главный тест, который и влияет на выбор пользователя, склоняя чашу весов в сторону одного или другого антивируса, - обнаружение угроз, возможность их нейтрализации и быстрота сканирования системы в разных режимах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», сразу стоит отметить, что «Аваст», к сожалению, на многие опасные угрозы попросту не реагирует. А вот «Касперскому» это не знакомо. Именно этот антивирус, как считается, способен и выявлять практически все известные на сегодняшний день угрозы, включая и создаваемые вирусы, которые в базы данных еще не внесены. Тут «Касперский» безусловно побеждает.

По скорости сканирования системы оба антивируса находятся примерно в одинаковом положении, однако, если задается глубокая проверка, «Касперский» требует несколько больше времени на ее проведение. Но этот критерий особо важным показателем назвать нельзя, поскольку все равно уровень безопасности, обеспечиваемый «Каперским», на голову выше того, что наблюдается в случае с «Авастом» (тем более, что большинство пользователей задает проверку по требованию именно в моменты бездействия системы, то есть, когда они за компьютером не работают).

Степени защиты

Что касается основных модулей, обеспечивающих комплексную защиту системы, в «Антивирусе Касперского» их четыре:

• файловая защита;
• IM-антивирус;
• модуль безопасности почты;
• веб-защитник.

В «Авасте» имеются аналогичные инструменты, но их на один меньше (отсутствует защита интернет-чатов IM). Таким образом, в этом тесте «Антивирус Лаборатории Касперского» имеет некоторое преимущество.

Ложные срабатывания и конфликты с программным обеспечением

Теперь о самом печальном. К сожалению, за «Авастом» (и это отмечается большинством пользователей и специалистов по компьютерной безопасности) водится такой грешок. Достаточно часто при запуске уже установленных программ или при попытке инсталляции новых приложений «Аваст» почему-то распознает их, как угрозу, несмотря даже на то, что используется легальное лицензионное ПО. Нет, конечно, можно было бы все списать, например, на установку пиратских или крэкнутых копий программ, но ведь в самом антивирусе возможность определения легального ПО не заложена вообще!

Иногда еще наблюдается блокирование интернет-соединения. А вот это никуда не годится! И именно по этой причине, многие пользователи и стараются избавиться от этого антивируса как можно быстрее. В случае с «Касперским» ничего подобного не наблюдается, что снова дает повод поставить еще один плюс в его пользу.

Дополнительные возможности

В плане дополнительных инструментов (имеется в виду их наличие) оба антивируса занимают примерно равные позиции, несмотря даже на то, что возможности разнятся достаточно сильно.

Так, например, в «Авасте» имеется дополнительный клиент-анонимайзер SecureLine VPN, собственный файрвол, инструмент для создания аварийного диска, модуль онлайн-защиты и даже собственный браузер SafeZone. Правда, судя по отзывам пользователей, большинство инструментов являются недоработанными и, если можно так выразиться, сыроватыми.

"Касперский" может похвастаться облачной защитой, защитой интернет-соединения и экранной клавиатурой. Для создания аварийного диска инструменты не предусмотрены только по той простой причине, что для этого используется специально разработанная отдельная утилита Kaspersky Rescue Disk.

«Аваст» или «Касперский»: что лучше для «Андроид»-систем?

Теперь несколько слов о мобильных системах. Как правило, все антивирусы, используемые на стационарных компьютерах, имеют и аналоги в виде апплетов, чаще всего используемых на Android- и Windows-устройствах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», исходя из тестирования на разных конфигурациях, «Авасту» пользователи отдают предпочтение по причине достаточно большого количества дополнительных функций и инструментов, которых в «Касперском» нет.

Разработчики мобильного антивируса из «Лаборатории Касперского» посчитали, что основной задачей приложения является именно защита устройства от проникновения угроз, а не дополнительные «фишки». Но, если подойти непредвзято, можно отметить, что «Каперский» лучше использовать на современных смартфонах или планшетах с мощными процессорами и большими объемами оперативной памяти, а «Аваст», как простейший инструмент для обеспечения безопасности, больше подходит для относительно слабых конфигураций.

Что в итоге?

Итак, что лучше: «Аваст» или «Касперский Free»? Результаты тестирования, несмотря даже на то, что по многим позициям «Аваст» лидирует, все-таки в области обеспечения комплексной защиты и стационарных компьютеров, и мобильных девайсов, «Антивирус Касперского» на голову выше. Впрочем, вывод может быть и такой: «Аваст» - легкий и быстрый, «Касперский» - мощный и надежный.

Давно между пользователями ведутся споры, какая из существующих антивирусных программ является лучшей на сегодняшний день. Но, тут дело не только в интересе, ведь на кону стоит принципиальный вопрос – защита системы от вирусов и злоумышленников. Давайте сравним бесплатные антивирусные решения Avast Free Antivirus и Kaspersky Free между собой, и определим лучший.

Avast Free Antivirus является продуктом чешской компании AVAST Software. Kaspersky Free – первая бесплатная версия известного российского ПО, выпущенная совсем недавно в Лаборатории Касперского. Мы решили сравнивать именно бесплатные версии этих антивирусных программ.

Прежде всего, сравним то, что, в первую очередь, бросается в глаза после запуска – это интерфейс.

Безусловно, внешний вид у Аваст визуально привлекательнее, чем у Kaspersky Free. К тому же, выпадающее меню чешского приложения более удобное, чем элементы навигации его российского конкурента.

Касперский:

Аваст 1:0 Касперский

Антивирусная защита

Несмотря на то, что интерфейс – это первое на что мы обращаем внимание при включении любой программы, но главным критерием, по которому мы оцениваем антивирусы, является их способность отражать атаки вредоносного софта и злоумышленников.

И вот по этому критерию Аваст значительно отстает от продуктов Лаборатории Касперского. Если Kaspersky Free, как и другие продукты данного российского производителя, практически непробиваем для вирусов, то Avast Free Antivirus вполне может пропустить какого-нибудь трояна или другую вредоносную программу.

Касперский:

Avast 1:1 Kaspersky

Направления защиты

Также довольно важным критерием являются конкретные направления, по которым антивирусы защищают систему. У Аваста и Касперского данные службы называются экранами.

Kaspersky Free имеет четыре экрана защиты: файловый антивирус, IM-антивирус, почтовый антивирус и веб-антивирус.

У Avast Free Antivirus на один элемент меньше: экран файловой системы, экран почты и веб-экран. В более ранних версиях у Аваста имелся экран интернет-чатов аналогичный IM-антивирусу Касперского, но потом разработчики отказались от его применения. Так что по данному критерию побеждает Kaspersky Free.

Аваст 1:2 Касперский

Антивирус Касперского долгое время был самой ресурсоемкой среди аналогичных программ. Слабые компьютеры попросту не могли использовать его, и даже у середняков были серьезные проблемы с производительностью во время обновления баз или сканирования на вирусы. Бывало система попросту «ложилась». Несколько лет назад Евгений Касперский заявил, что с данной проблемой удалось справиться, и его антивирус перестал быть таким «прожорливым». Тем не менее, некоторые пользователи продолжают нарекать на большие нагрузки на систему, которые возникают при использовании Касперского, хотя и не в таких масштабах, как раньше.

В отличие от Касперского, Аваст всегда позиционировался разработчиками, как самая быстрая и легкая из полноценных антивирусных программ.

Если взглянуть на показания диспетчера задач во время выполнения антивирусами сканирования системы, то можно увидеть, что Kaspersky Free создает в два раза большую нагрузку на процессор, чем Avast Free Antivirus, и потребляет почти в семь раз больший объем оперативной памяти.

По величине нагрузки на систему однозначная победа Аваста.

Аваст 2:2 Касперский

Дополнительные возможности

Даже бесплатная версия антивируса Аваст предлагает целый ряд дополнительных инструментов. Среди них браузер SafeZone, анонимайзер SecureLineVPN, инструмент для создания аварийного диска, браузерное дополнение Avast Online Security. Хотя, стоить отметить, что по утверждению многих пользователей, большинство из данных продуктов сыроваты.

Бесплатная версия Касперского предлагает гораздо меньше дополнительных инструментов, но зато они намного лучше проработаны. Среди данных инструментов следует выделить облачную защиту и экранную клавиатуру.

Так что, по данному критерию можно присудить ничью.

Аваст 3:3 Касперский

Хотя, в соперничестве между Avast Free Antivirus и Kaspersky Free по очкам мы зафиксировали ничью, но продукт Касперского имеет перед Авастом огромный перевес по главному критерию – степени защиты от действий вредоносных программ и злоумышленников. По данному показателю чешский антивирус может быть отправлен в нокаут своим российским конкурентом.