1) Лицензия MIT
Лицензия MIT разработана Массачусетским технологическим институтом (МТИ) и считается академической лицензией, то есть она признана к использованию в сфере научных разработок. На сайте GNU она имеет название Expat license. Кроме того, система XFree86 распространяется тоже под лицензией MIT, только в этом случае на сайте GNU она получила название X11 License.

2)Лицензия BSD
Лицензия BSD появилась в начале 1980-х специально для распространения операционной системы BSD. Существует три варианта текста этой лицензии:
1. Original BSD license или четырехпунктная лицензия BSD.
2. Modified BSD license ("New BSD license" на сайте OSI) или трехпунктная лицензия BSD.
3. Лицензия корпорации Intel "BSD+Patent License" - специально разработана для модифицирования и распространения программ, которые могут защищаться патентами на программное обеспечение корпорации Intel. Эта лицензия не одобрена ни Open Source Initiative, ни FSF.
Самая первая лицензия BSD состояла из 4-х пунктов:
1. При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и нижеследующий отказ от гарантий.
2. При повторном распространении двоичного кода должно воспроизводиться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и нижеследующий отказ от гарантий в документации и/или в других материалах, поставляемых при распространении.
3. Все рекламные материалы, упоминающие возможности либо использование этой программы, должны содержать следующее уведомление: "Этот продукт включает программное обеспечение, разработанное Калифорнийским Университетом Беркли и его жертвователями".
4. Ни название Университета, ни имена его сотрудников не могут быть использованы в качестве поддержки или продвижения продуктов, основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения.
Но в 1999 году по многочисленным просьбам третий пункт был исключен как "раздражающее соглашение о рекламе BSD" т. к. сложным системам, использующим код многих программ, приходилось прокручивать порой до десятка страниц рекламы. В результате появилась модифицированная трехпунктная лицензия BSD, которая сейчас является основной.
Кроме того, на сайте GNU выделяется еще одна двухпунктная лицензия "FreeBSD license", которая состоит только из двух первых пунктов лицензии BSD. На том же сайте GNU не рекомендуется называть эту лицензию "лицензией BSD", чтобы не вызывать неразбериху.

3)Лицензия GPL
GNU General Public License (Универсальная общедоступная лицензия GNU или Открытое лицензионное соглашение GNU) - самая популярная лицензия на свободное программное обеспечение, созданная в рамках проекта GNU. Первая версия лицензии GPL была выпущена в 1988 году, но затем она была откорректирована и в июне 1991 вышла версия 2 GPL, которая до сих пор является стандартом. GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»:
- свободу запуска программы, с любой целью;
- свободу изучения того, как программа работает, и ее модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
- свободу распространения копий;
- свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).
16 января 2006 г. на первой международной конференции по GPL 3, которая состоялась в MIT, был представлен первый черновой вариант лицензии. Разумеется, GPL 3 оказалась длиннее и сложнее GPL 2.
Практически сразу после этого Линус Торвальдс выразил свое разочарование в отношении лицензии GPLv3, заявив, что не видит в ней фундаментальных изменений, которые могли бы подтолкнуть к обновлению лицензии на ядро Linux. Против GPLv3 также выступили Эндрю Мортон, один из главных разработчиков операционной системы Linux, Дэвид Вудхаус, Дэйв Джонс и ряд других экспертов. По их мнению, представленный вариант GPLv3 нуждался в серьезной доработке.
Второй черновик появился 27 июля, до этого были проведены международные конференции в США, Бразилии и Испании, а в систему комментариев FSF поступило более тысячи предложений. В результате было внесено довольно много исправлений, но они, в основном, касаются нюансов и второстепенных вопросов.
Вот некоторые нововведения, которые несет GPLv3:
- Первый вариант черновика GPLv3 совсем запрещал использовать управление цифровыми правами (Digital Restriction Management, DRM), например, там было сказано следующее: "DRM фундаментально несовместимо с предназначением GPL, и сильно ограничивает свободу пользователей; поэтому GPL гарантирует что ПО, выпускаемое под этой лицензией, никогда не будет подвластно цифровым ограничениям, и никогда не сделает подобное с другим ПО или цифровым контентом". Однако во втором варианте лицензии формулировки стали более нейтральными, а сам термин DRM в тексте даже не упоминается.
- Появилась возможность расширять лицензию некоторыми дополнительными требованиями (например, требованием указывать авторские права исходного продукта во всех модифицированных). Подобные дополнения должны помочь в вопросах совместимости GPL с другими свободными лицензиями.
- Регламентируется использование патентов. Как сказано в черновиках GPLv3: "...каждой программе постоянно угрожают патенты на ПО. Мы хотим уменьшить опасность, которой подвергаются свободные программы, когда редистрибьюторы в индивидуальном порядке обходят эти самые патенты, тем самым, делая программы проприетарными. Чтобы пресечь данные действия, GPL уменьшает подобную опасность, подразумевая, что любой патент должен быть для свободного использования каждым пользователем или вообще не должен быть лицензирован ни для кого".
- Добавлен пункт, разрешающий распространение программы GPL по сетям peer-to-peer, таким как BitTorrent, без принятия лицензии и, соответственно, без предоставления исходного кода ПО.

4)Лицензия LGPL
Сокращенная Универсальная Общественная Лицензия GNU (GNU Lesser General Public License, кратко GNU LGPL) специально создана для возможности компоновки библиотек с программами, распространяемыми по другим лицензиям. GNU Library General Public License появилась одновременно с лицензией GPL 2, поэтому тоже получила номер версии 2, для обозначения того, что эти две лицензии являются взаимодополняющими. Номера версий разошлись в 1999 году, когда была выпущена LGPL версии 2.1, которая была переименована в Lesser General Public License для уточнения ее местоположения в философии GNU.
Стоит отметить, что вместе со вторым черновиком GPL 3 появился и первый вариант LGPL 3, разработанный как частный случай GPL 3 посредством применения раздела о дополнительных условиях.

5)Лицензия Guile
Состоит из GNU GPL с добавлением особого пункта, дающего неограниченное право компоновки с несвободными программами. Как следствие, она не является строгим "авторским левом", но совместима с GNU GPL.

6)Лицензия Apache

Лицензия не являющаяся "авторским левом", под которой распространяется известный сервер Apache. Позволяет модифицировать и распространять программы как в открытых кодах, так и в двоичном виде. Помимо прав на сам программный продукт (на его использование, модификацию, распространение), лицензия требует передачи сопутствующих патентов. Предусмотрена контрмера на случай судебных претензий к разработчику ПО, распространяемого под лицензией Apache, - в этом случае лицо, предъявившее такие претензии, автоматически теряет переданные ему права в отношении программы или сопутствующих патентов.

7)Лицензия Common Public License (CPL)
эту лицензию сформулировала фирма IBM, чтобы распространять свои продукты.
Особенностью этой лицензии является то, что она позволяет разработчикам изменять исходный код и использовать его в своих коммерческих продуктах. Под этой лицензией выпустила свой продукт даже Microsoft - Windows Installer XML.

8)Лицензия Mozilla (Mozilla Public License, MPL)
Замороченная лицензия, не реализующая строгое «авторское лево». Имеет некоторые комплексные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. Например, модуль, подчиняющийся GPL, не может законным путем быть скомпонован с модулем, помещенным под действие MPL.
9)Лицензия SPL
Лицензия Sun Public License (SPL), эквивалентна MPL с очень небольшими изменениями, например, такими как замена названия компании Netscape на Sun Microsystems. Ты можешь посмотреть точные различия между MPL и SPL в двух формах: для хакеров (www.netbeans.org/about/legal/mpl-spl-hdiff.html) .

Оставьте свой комментарий!

Несмотря на то, что GitHub - крупнейший в мире сервис для совместной работы над открытым кодом, значительная часть размещённых там проектов формально не имеют никакого отношения к Open Source. Причём вовсе не потому, что их авторы предпочитают проприетарные решения. На сервере опубликована масса ПО, не имеющего никакой лицензии.

По всей видимости, существует достаточно много разработчиков, считающих вопрос лицензирования если не совсем несущественным, то наверняка второстепенным. Например, в опубликованной на сайте Fossbytes.com статье, посвящённой этой проблеме, скрывающийся под псевдонимом gdad-s-river автор сообщает, что он выбирает лицензию случайным образом. Но вовсе не по причине правового нигилизма - он уверен, что его проект не особенно интересен другим людям и его код не будет использован для создания других инструментов.

Но его пример не может быть показательным. Если разработчик планирует создать продукт, который в перспективе может быть использован другими для построения собственных оригинальных версий, вопрос выбора лицензии для него чрезвычайно важен. Вариантов тут может быть много:

• Apache License 2.0;
• BSD 3 (New BSD);
• BSD 2 (FreeBSD);
• GNU General Public License (GPL) v3.0;
• GNU Lesser General Public License (LGPL);
• MIT License;
• Mozilla Public License 2.0;
• Common Development and Distribution License;
• Eclipse Public License;
• Creative Commons License.

Наверняка профессиональному юристу такой список покажется небольшим, и он без труда разберётся в особенностях той или иной лицензии. Однако техническому специалисту непросто понять смысл, скрывающийся за явно перегруженными с его точки зрения формулировками. Более того, даже не все разработчики понимают, зачем нужно лицензирование, и искренне считают, что свободное ПО предполагает отсутствие каких бы то ни было ограничений.

В действительности, у всех открытых лицензий есть только одна прагматичная цель. В них сформулированы правила, которыми должны руководствоваться другие разработчики, если они заходят как-то использовать чужой код. Это может быть как создание производного продукта, так и вклад в развитие оригинального.

Открытые лицензии можно разделить на несколько больших категорий. У каждой их них есть свои особенности с точки зрения практического применения. Вероятнее всего, начинающим свои проекты разработчикам целесообразней ориентироваться именно на типы лицензий, выбирая наиболее подходящий для себя.

GNU General Public License

Этот тип лицензий позволяет копировать исходный код без каких-либо ограничений. Копии можно размещать на рабочих станциях и серверах, причём делать это неограниченное число раз.

Также GNU GPL не накладывает никаких ограничений на распространение программ ни по количеству, но по форме. Код можно переносить на специальных накопителях, можно дать ссылку для загрузки, можно даже распечатать его на бумаге и раздавать всем желающим.

Этот тип лицензий позволяет любому физическому или юридическому лицу брать деньги за услугу по распространению ПО. Правда, потенциальный покупатель должен быть предупреждён, что продавец не имеет каких-либо эксклюзивных прав, поэтому то же самое решение можно получить совершенно бесплатно. Это качество также даёт возможность объяснить, за что именно берётся плата.

Наконец, GNU GPL позволяет вносить в код любые изменения, удалять или добавлять любые функции. Правда только при условии, что полученный таким образом продукт также должен распространятся на условиях той же лицензии.

Разработчикам следует знать, что использование GNU GPL предполагает соответствие неким стандартам оформления кода. Внутри него в комментариях должны быть изложены лицензионные требования.

GNU Lesser General Public License

Ранее название этого типа лицензий - GNU Library General Public License. LGPL чаще всего применяется для библиотек ПО, поскольку позволяет использовать их не только в свободных, но и проприетарных приложениях.

В проприетарном ПО распространяемый на условиях LGPL код применяется в форме разделяемой библиотеки. Эта мера обеспечивает разграничение между закрытыми и открытыми компонентами в программе, сама же лицензия не требует открытия кода всего решения.

LGPL, в отличие от GPL, носит компромиссный характер. Она не гарантирует пользователю полную свободу всех производных продуктов, но позволяет использовать открытый код в проприетарных решениях, причём открытые модули должны оставаться открытыми.

BSD License

Некоторые программисты считают BSD истинно свободной лицензией, и в некотором смысле они правы. Действительно, BSD накладывает очень мало ограничений на использование кода по сравнению с другими лицензиями.

Выбирающий BSD разработчик по сути разрешает использование своего кода как в открытых, так и в проприетарных приложениях. Это свойство широко применяется на практике, в том числе в больших проектах. В частности, некоторые компоненты FreeBSD вошли в состав операционной системы Mac OS X.

Основная особенность BSD 3, которая часто называется BSD New, в том, что она ограничивает использование имён разработчиков в производных продуктах. На практике означает, что она по умолчанию запрещает применять имя автора для продвижения других программ - для этого требуется его специальное разрешение.

MIT License

Это самая короткая лицензия. Возможно, именно по этой причине она становится всё более популярной. По сути она разрешает всё.

В соответствии с лицензией MIT копию ПО и всю сопутствующую документацию можно изменять, улучшать, дополнять, применять в других проектах, продавать и распространять бесплатно при соблюдении всего одного условия - текст лицензии должен быть включён во все копии. Требование, очевидно, совершенно необременительное и выполнить его не составляет никакого труда.

Creative Commons

Эта группа лицензий предназначена не для ПО, а для «сопутствующих продуктов»: фотографий, рисунков, текстов, дизайнерских проектов и т. д. Прежде всего потому, что Creative Commons не требует включения в произведение текста лицензии, достаточно только указать соответствующее буквенное обозначение.

Для лицензий группы Creative Commons нет каких-то строгих обязательных для всех правил. Некоторые из них вообще могут взаимно исключать друг друга, и в этом нет ничего страшного, если принять во внимание область их применения.

В частности, Creative Commons может разрешать неограниченное копирование и распространение, но запрещать при этом любые изменения. Программистам это может показаться странным, а вот художник вероятнее всего сочтёт такое условие вполне разумным.

Apache License

У Apache License есть одна интересная для многих разработчиков особенность - она не ставит обязательным условием неизменность лицензии. Таким образом, правила распространения модифицированной версии какой-либо программы могут отличаться от исходных.

Разумеется, право на изменение лицензии не означает возможности её отзыва. Никто не имеет права менять условия, которые уже были однажды определены.

В наши дни свободное программное обеспечение уже стало распространенным явлением в сфере высоких технологий. Этому есть огромное количество доказательств. Все больше и больше компаний открывают исходные коды своих проектов, что еще более ускоряет темпы роста этой культуры.

Мы склонны называть все продукты с открытым исходным кодом одним термином, считать их одной категорией. Так удобнее, но это всего лишь упрощение. Фундаментальная концепция открытого кода понятна всем, но права, обязанности и привилегии сторон интерпретируются по-разному. Это отражается на лицензиях свободного ПО. В этой статье мы рассмотрим основные виды свободных лицензий, а также насколько они популярны.

Одна из самых распространенных лицензий программного обеспечения - лицензия GNU GPL. Ее суть во взаимности. Лицензия требует, чтобы если код был изменен, то все изменения были обязательно опубликованы и доступны всем. Это называется копилефт. Но есть другие типы лицензии, которые строятся вокруг свободы для разработчика. Такие лицензии накладывают минимальные ограничения на пользователей и не требуют взаимности от разработчиков. Оба типа лицензий свободны, разница только в том, что именно остается свободным.

За последние десятилетие более чем две трети проектов с открытым исходным кодом распространяются под лицензией GPL. Можно предположить, что это лицензия по умолчанию, но все же на протяжении последних лет эта лицензия теряет популярность, а вместо нее начинают использоваться разрешающие лицензии.

Если сравнить долю каждой из лицензий по рейтингу Black Duck в этом месяце, по сравнению с январем 2010, то различие вполне очевидно:

В этом рейтинге самой популярной остается GPLv2, но она потеряла больше половины своей популярности, от 46% до 19%. За этот же период разрешительная лицензия MIT выросла от доли 8% до 29%. Apache License 2.0 выросла с 5% до 15%.

Можно предположить, что если в 2007 мы говорили о свободном по, то имели в виду копилефт лицензию GPL, тогда как сейчас фоукс сместился в сторону разрешающих MIT и Apache. Это не означает, что копилефт лицензии становятся менее важными, просто в наше время разработчикам больше нравятся разрешающие лицензии. Вот какие выводы мы можем сделать из этого графика:

Консолидация. Это топ 10 лицензий по популярности за 2010 и 2016 год, все, кроме трех из них, снизились в популярности. Больше всего снизилась лицензия GPL, а выросли Apache и MIT, это уже обсуждалось. Но примечательно, что достаточно популярная лицензия BSD, наоборот, снизилась. Та же тенденция у лицензии ISC. Сейчас только несколько лицензий являются самыми популярными и, возможно, скоро мы будем видеть консолидацию между несколькими лицензиями.

Бинарный выбор . Исторически так сложилось, что у вас есть три основных варианта выбора лицензии: копилефт, разрешающая и среднее положение. К средним лицензиям можно отнести LGPLv2.1 (4), LGPLv3 (2), EPL (1), MPLv1.1 (<1), CDDL (<1) и CDDLv1.1 (<1) они имеют общую долю порядка 7-8%. Теперь все больше и больше выбор сводится к копилефт или разрешающим лицензиям.

Без лицензии. Сколько бы ни говорилось об открытых лицензиях, но до сих пор остаются репозитории открытых проектов с кодом, не использующим ни одну из лицензий. Со временем процент лицензированных репозиториев сокращается:

Есть много объяснений этому явлению, например,безразличие разработчиков. Но все открытые программы без лицензии - это не открытое программное обеспечение и это плохо.

Основные лицензии свободного ПО

А теперь давайте сделаем краткое описание для каждой лицензии из рейтинга чтобы вы могли ориентироваться что они из себя представляют:

GNU General Public License. Расшифровывается как универсальная общественная лицензия. Была разработана в 1988 году в рамках проекта GNU. Принцип действия лицензии, как уже говорилось, все изменения кода должны быть опубликованы. Программа не может быть включена в проприетарное ПО, но зато может свободно распространяться между пользователей, изучаться и улучшаться при условии публикации улучшений. За время развития было выпущено три версии - GPLv1, GPLv2 и GPLv3, в которых были немного ослаблены ограничения лицензии gpl к проприетарному ПО.

MIT License. Это лицензия, разработанная Массачусетским технологическим институтом (МТИ). Это разрешительная лицензия, а это значит, что несмотря на свободность распространения, ПО может использоваться в качестве части проприетарных программ.

Apache License 2.0. Это еще одна разрешительная лицензия. Кроме того, что разрешается полностью свободно распространять продукт, программы можно встраивать в проприетарное ПО. Но нельзя изменять название, а в файлах нужно прикладывать всю информацию об изменениях и лицензии.

Artistic License - свободная лицензия, разработанная The Perl Foundation. Это копилефт лицензия, она требует чтобы все изменения были опубликованы, а в файлах были описаны вносимые правки.

BSD Licese 2.0. Лицензия на программное обеспечение университета Беркли. Лицензия очень похожа на MIT, и программное обеспечение тоже можно встраивать в проприетарные проекты. Но здесь нельзя использовать оригинальное название свободного проекта.

Code Project Open 1.0.2 License. Это лицензия, опубликованная сообществом разработчиков The Code Project. Она разрешает использовать исходный код и сами программы в коммерческих целях, код можно изменять и включать в другие проекты.

Mozilla Public License (MPL) 1.1. Эта лицензия была разработана в компании Netscape и улучшена в Mozilla Foundation. Разрешается использование кода в закрытых проектах, но измененный код должен быть лицензирован в соответствии с MPL.

Microsoft Public Licese (MS-PL) - это свободная лицензия, которая предоставляет право на использование, распространение и изменение кода. Но при распространении нужно сохранить информацию об авторских правах.

Понятие об отличиях основных лицензий свободного ПО на одной схеме:

Выводы

В этой статье мы рассмотрели основные типы свободных лицензий, а также некоторые самые популярные лицензии и их процент использования. Надеюсь эта информация была полезна для вас.

Небольшое видео по теме свободных лицензий и лицензии GPL:

Заблуждения, относительно того, что с программными продуктами open source можно делать все что угодно в личных и коммерческих целях, сильно распространено. У большинства людей такое ПО ассоциируется со словом «бесплатно», но на самом деле в разработанных open source-лицензиях ничего не говорится о цене программ, распространяемых таким образом.

Открытый код означает именно то, что написано, – исходный код таких программ доступен для ознакомления и модификации, а лицензии описывают, что можно делать с этим кодом, а чего делать нельзя. Данные ограничения затрагивают в основном коммерческих разработчиков программных продуктов и электронного оборудования.

GPL

GNU GPL (GNU General Public License) - одна из наиболее распространенных open source-лицензий. Под этой лицензией распространяются ядро Linux, MySQL, Asterisk и многие другие. Большинство CMS систем, таких как MovableType, MODx, WordPress, Joomla, Drupal, osCommerce и множество других выпускаются под GPL. По разным данным, в мире до 70% open source-ПО выпускается под GPL.

Основная цель GPL - защитить открытость свободного ПО. Он призван защитить разработчиков от того, что их наработки будут использованы создателями закрытого ПО в своих продуктах. Основное условие GPL: продукт, использующий код, защищенный этой лицензией, должен распространяться также под GPL и его исходный код должен быть доступен получателю такого продукта, который может делать с этим кодом все что угодно в рамках GPL.

Таким образом, если вы создаете проект на основе кода, защищенного GPL, вы обязаны распространять свой продукт под GPL. Распространение в данном случае не означает только лишь дистрибуцию конечного продукта. Под этот термин подпадает также и передача продукта заказчику исходных кодов ПО. Единственная ситуация, в которой требования GPL не являются обязательными, - отсутствие факта распространения как такового. То есть вы используете модифицированный код исключительно в личных целях или в целях компании, в которой работаете.

LGPL

GNU LGPL (GNU Lesser General Public License) отличается от GPL тем, что позволяет использовать продукты LGPL в проектах, распространяемых под другими лицензиями. То есть условия, сходные с GPL, распространяются только на ту часть производного продукта, которая заимствована из продукта, защищенного LGPL.

Изначально создатели GPL и LGPL – Free Software Foundation – предполагали использование GPL в готовых продуктах, а LGPL - в библиотеках для разработчиков, но на данный момент такое разделение не соответствует действительности. Наиболее известный продукт, выпускаемый под LGPL, – OpenOffice.org.

Перед тем как выложить software-продукт в сеть, хорошо бы подумать об авторских правах и возможных нюансах использования вашего кода. Здесь на помощь приходят open-source лицензии. Сегодня мы рассмотрим наиболее популярные из них:

• GNU GPL
• Apache 2.0
• MPL v2.0
• The Unlicense

Общие понятия

Когда речь идет о лицензиях, вам могут встретиться следующие термины:

• Копилефтная лицензия - требующая распространять производные продукты под такой же лицензией. То есть, допустим, вы использовали в своем проекте стороннюю библиотеку с копилефтной лицензией X. Вам придется также лицензировать продукт Х.
• Разрешительная лицензия не накладывает никаких ограничений. Использовав чужой модуль, обладающий такой лицензией, вы можете распространять конечный продукт под любой лицензией, как коммерческой, так и open-source.
• Совместимость. Вы можете использовать в качестве компонентов своего проекта стороннее ПО с лицензиями X, Y, Z, если X, Y, Z совместимы с лицензией вашего проекта.

GNU General Public License

Самое важное, что вам нужно знать о GNU GPL это:

• Вы должны предоставить для изучения исходный код вашей программы, даже если распространяете продукт в скомпилированном виде.
• Если вы использовали в вашем проекте ПО, лицензированное GNU GPL, конечный продукт также должен быть лицензирован GNU GPL. То же касается модификации и распространения версий чужого кода.

MIT

Лицензия MIT наиболее «на слуху» в мире свободного ПО. Если разработчику не важны патентные права и в каком виде будет распространятся его код, оказавшись в сети, выбор часто падает на MIT.

• Позволяет безвозмездное использование ПО без ограничений: включая изменение, распространение и продажу копий.
• Конечный продукт можно распространять под любой лицензией.
• Исходные коды предоставлять не обязательно.
• Отказ от гарантий. Пользователь использует ПО на свой страх и риск.
• Отказ от ответственности. Вы ничего не сможете предъявить разработчику.
• Единственным обязательным условием является указание лицензии и автора.

Apache 2.0

В отличие от MIT, делает более сильный акцент на авторские права. В шапке каждого файла исходного кода нужно указать авторство:

Copyright Licensed under the Apache License, Version 2.0 (the «License»);

Это не обязательно делать в исходном коде - можно использовать файл NOTICE . Если вы используете в проекте чужой компонент под лицензией Apache 2.0, содержащий свой файл NOTICE, вы обязаны скопировать его содержимое в конечный продукт.

Apache 2.0 является разрешительной, то есть конечный продукт с компонентами Apache 2.0 может иметь любую лицензию. Требует упоминания исходного авторства, а также указания всех изменений, внесенных в работу.

Mozilla Public License v2.0

MPL является копилефтной лицензией, но не для целого проекта, а для отдельных его файлов.

• Если вы изменили файл, он должен остаться под MPL 2.0.
• Можно без ограничений добавлять в проект компоненты любых лицензий.

The Unlicense

Попытка сделать код общественным достоянием и отказаться от авторства.

Beerware

Лицензия с забавным названием. Является разрешительной и не имеет ограничений. Содержит необязательное условие купить автору пива (выпить в честь автора), если вам понравился его проект:)

Вывод

Хотите, чтобы другие разработчики делились улучшениями вашего продукта? Выбирайте GNU GPL или MPL. Важен вопрос авторских прав? Тогда вам подойдет Apache 2.0. Нет точных требований к лицензии? Можно выложить код в интернет, лицензировав его MIT. Полный список лицензий есть на сайте