Сравнение процессоров amd a10 и intel i5. Параметры процессорных ядер

Сравнение с предшественниками и представителями конкурирующей платформы

Поклонники компании AMD уже начали торжественно ждать появления процессоров на базе микроархитектуры Zen или хотя бы новой универсальной (наконец-то!) платформы АМ4, но что то, что другое пока годится лишь для теоретических рассуждений. На практике же компания для массовых настольных компьютеров по-прежнему отгружает в основном устройства под старую добрую платформу FM2+, только постепенно переводит их с ядра Kaveri на Godavari. Впрочем, второе более правильно считать лишь новым степингом первого, но, по крайней мере, хотя бы новые устройства в продаже появляются. И иногда ассортимент становится более интересным. В частности, в прошлый раз мы уже упоминали процессор A10-7860K - первый с разблокированными множителями и TDP 65 Вт одновременно. Вот раньше как было? Нужно уложиться в жесткие условия эксплуатации? А10-7800 с TDP 65 Вт и возможностью его снизить до 45 Вт (пусть и с заметной потерей производительности). Есть подозрения, что потянет что-нибудь разогнать? А10-7850К. Но тут уже официально положено уметь отводить не менее 95 Вт. А универсальности - никакой. Теперь она есть - во-первых. Во-вторых, производительность судя по индексу должна быть более высокой, чем у 7850К, который больше года был самым быстрым в линейке. Но (и это уже в-третьих) поскольку эта модель уже не претендует на такие лавры (для этого есть 7870К и 7890К), продается она по достаточно привлекательной цене - последняя перестала быть слабым местом линейки А10, сильно сблизив ее со старшими моделями семейства А8. Есть и четвертый плюс, впрочем, не слишком актуальный на территории нашей страны - новый кулер в комплекте.

Рассчитан он, кстати, на отвод 95 Вт, а не 65, что было бы достаточным для данной модели, так что в принципе пригодится и при разгоне, да и в штатном режиме обеспечит комфортный уровень шума. Разумеется, не имеет ничего общего с многокилограммовыми «суперкулерами», но зато и по габаритам меньше (так что не вызовет проблем с установкой и в тесном корпусе), и обойдется дешевле. Единственное, что может помешать его популярности - «не любят» в наших краях коробочные версии процессоров, предпочитая покупать ОЕМ и отдельные кулеры. Но вот тут как раз тот случай, когда, возможно, этот подход и не оправдан - складывается ощущение, что купить что-либо аналогичное за такую сумму (а разница между ОЕМ и Box в данном случае составляет зачастую лишь 600-700 рублей) все равно не получится: можно дешевле, но похуже, либо не хуже (а то и лучше), но уже дороже.

В общем, на первый взгляд процессор выглядит очень интересно. Но первый взгляд - это еще «на бумаге»: по официальным техническим характеристикам. А как это работает на практике - нужно проверить непосредственно. К тому же, тестируя недавно процессоры линеек А8 и А10 , мы вынуждены были сравнивать их с мобильным Core i5-6260U, не имея результатов ни одного из прямых конкурентов из стана Intel ни по позиционированию, ни по цене. К сегодняшнему же дню мы их уже получили, так что второй темой статьи (возможно, для кого-то более важной) будет непосредственное сравнение предложений обеих компаний по производительности и энергопотреблению.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD A10-7800	AMD A10-7850K	AMD A10-7860K
Название ядра	Kaveri	Kaveri	Godavari
Технология пр-ва	28 нм	28 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,5/3,9	3,7/4,0	3,6/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/64	192/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-	-
Оперативная память	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, Вт	65/45	95	65
Графика	Radeon R7	Radeon R7	Radeon R7
Кол-во ГП	512	512	512
Частота std/max, МГц	720	720	757
Цена	T-10674780	T-10674781	T-13582382

По понятным причинам нам нужны три процессора AMD, благо у новинки такой же теплопакет, как у А10-7800, но индекс «толще», чем у А10-7850К. Цена также в этой тройке у всех примерно равная, так что «ветеран» 7850К смысл своего существования теряет. А вот А10-7800 продолжает оставаться актуальным - вопреки предварительной информации (и сайту AMD тоже), A10-7860K не поддерживает Custom TDP, т. е. «загнать» его в 45 Вт нельзя. Впрочем, как мы видели, производительность в этом случае и у того же 7800 сильно снижается, так что для подобных экспериментов точно лучше купить существенно более дешевый А8-7600, а то и 7500.

Процессор	Intel Pentium G4520	Intel Core i3-6100
Название ядра	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,6	3,7
Кол-во ядер/потоков	2/2	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	3	3
Оперативная память	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, Вт	51	51
Графика	HDG 530	HDG 530
Кол-во EU	23	23
Частота std/max, МГц	350/1050	350/1050
Цена	T-12874602	T-12874330

Конкурентов из стана Intel будет два: старший Pentium G4520 (стоит немного дешевле, чем основные герои) и младший Core i3-6100 (уже немного дороже). Оба для новой платформы - как нам кажется, представители старой линейки Intel уже не нужны: во-первых, смысла в их приобретении практически не осталось, во-вторых, за два прошедших года все уже «обсравнивались».

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

C места в карьер начинаются разочарования: во-первых, несмотря на название, 7860К немного медленнее, чем 7850К. Впрочем, хуже тут во-вторых: вся тройка процессоров AMD может считаться в первом приближении одинаковой по производительности, которая совпадает с демонстрируемой Pentium. Несмотря на то, что всем программам сколько ядер не дай - столько и используют: в сравнении «Pentium-Core i3» это работает, а вот двухмодульные процессоры AMD уже не могут обогнать двухъядерный процессор Intel даже при отсутствии у последнего поддержки технологии Hyper-Threading. Когда-то могли и с Core i3 состязаться , но с тех пор «стоящий на месте» Intel «ушел» несколько дальше.

Все та же неприятная картина. Хотя, надо заметить, в Photoshop Pentium позади - отстает почти вдвое. Но вот проигрыш в остальных программах группы это всего лишь скомпенсировало - не более того.

А как «двухпоточный» процессор вообще может держаться на равных с «четырехпоточным» на «многопоточном» коде? Да очень просто - если каждый из реализуемых им потоков вдвое быстрее, чем у конкурента. И такой вот интенсивный метод увеличения производительности имеет преимущество перед простым наращиванием ядер, модулей и всего такого прочего, поскольку позволяет выигрывать и тогда, когда нужны один-два быстрых потока вычислений. В таких условиях актуально не количество, а качество ядер.

Впрочем, «играет» оно всегда - даже когда количество тоже полезно. В этих случаях, однако, лучше всего выглядят четыре быстрых ядра. Но и два - тоже не хуже, чем четыре медленных.

Или совсем уж незначительно хуже. В общем и целом все больше убеждаемся, что лучшие «APU» перестали быть эквивалентны Core i3 по процессорной производительности - теперь они идентичны уже Pentium.

Хотя бывают и случаи, когда все процессоры одного назначения ведут себя одинаково. Что тоже неплохо - позволяет при выборе периферии «не бояться» того, что платформа «недозагрузит» ее работой.

Как мы уже отмечали, и хорошо распараллеленный код иногда не устраивают технологии SMT, причем любые - и НТ от Intel, и модульная архитектура AMD. В таких случаях на первое место выходит количество «полных» ядер (неважно, как они на самом деле называются - хоть ядрами, хоть модулями) и их эффективность. Количество во всей пятерке процессоров одинаковое - ровно два. Качество... по этому поводу уже все сказано выше.

Итак, что имеем по этой части исследования? А10-7860К нас несколько разочаровал - мы все-таки рассчитывали на то, что он будет быстрее, чем 7850К. На деле же во всех тестах процессор оказывался ровно посередине между двумя Kaveri с закономерным итогом. Впрочем, хуже, конечно, не это, а общий уровень производительности процессоров для FM2+, приводящий к таким вот разгромам. Предсказуемым - хоть смена микроархитектур у Intel и давала на каждом шаге небольшой прирост производительности, но за прошедшие годы накопилось уже немало, к чему компания добавила и существенно выросшие частоты процессоров младших семейств. В итоге тот же Pentium стал очень быстрым двухъядерником. Настолько быстрым, что ему уже и Hyper-Threading не нужен, чтобы обгонять старые Core i3 даже при многопоточной нагрузке. А вот в рамках платформ FM2/FM2+ и «удельная» производительность росла слабо, и тактовые частоты за три с лишним года не выросли . С закономерным итогом.

Энергопотребление и энергоэффективность

Поскольку Godavari от Kaveri принципиально не отличается ни архитектурно, ни по нормам производства, сложно рассчитывать и на серьезную разницу в энергопотреблении. Хоть и хотелось бы, глядя на сниженные требования к системе охлаждения. Увы, но надежды не оправдались - 7860К, конечно, немного экономичнее, чем 7850К, но проигрывает 7800, причем ближе он к первому процессору, а не ко второму. Таким образом, сниженный TDP говорит, скорее, о том, что компания «научилась» более эффективно решать проблемы в условиях перегрева, а не о каких-то достижениях в области экономии энергии. С последними же, как и ранее - все плохо: как мы уже отмечали, энергопотребление старших процессоров под FM2+ и LGA1150/1151 различается несущественно. Производительность, правда, существенно.

В итоге и «энергоэффективность» тоже отличается в разы - с учетом того, что производительность примерно равна младшим процессорам Intel (которые и продаются по той же цене), но их энергопотребление куда ниже, чем у топовых представителей линейки. В общем, в связи с этим возникают проблемы с производством мобильных компьютеров (поскольку в соответствующих модификациях процессоров приходится слишком уж «зажимать» быстродействие), да и в настольных системах платформа FM2+ жива лишь постольку, поскольку многих вопросы энергопотребления не беспокоят. С другой стороны, в корпоративный сегмент ей дорога из-за такого практически закрыта - незачем там «прожорливые» компьютеры; особенно когда таковых много. Неслучайно представителей «Pro» линейки можно «задавить» даже не до 45, а до 35 Вт. Правда с соответствующим снижением производительности, которая и так невысокая, сравнительно с предложениями Intel, в подобных мерах изначально не нуждающимися.

iXBT Game Benchmark 2016

В результате последним доводом королей остается графика, которая все еще мощнее, чем у конкурирующих решений: титул «самой производительной» в этом плане платформы, впрочем, был утрачен еще во времена FM2, однако из-за процессоров другого назначения и цены. В данном же случае картина остается такой, как показывает сводный игровой балл, введенный нами в этом году как раз для упрощения сравнений разных платформ.

От подробных результатов мы решили отказаться. Любителям конспирологии дарим версию, что нам не нравятся диаграммы, где процессоры AMD занимают лидирующие позиции:) На самом же деле, просто нет смысла тратить время и место - тройка А10 в первом приближении одинакова. Это не уровень настоящего игрового компьютера, но в целом набор доступных владельцу игр достаточно широк - как показывают наши специальные исследования, в какой-то степени «поддаются» даже современные «тяжелые» проекты . Несмотря на весь прогресс Intel, пока у недорогих процессоров этой компании труба пониже и дым пожиже , т. е. во что-то уже играть можно, однако, как видим, все еще где-то в два раза хуже.

Итого

Честно говоря, оптимизма по поводу нового процессора компании до тестирования у нас было намного больше. Чудес, конечно, не ждали (без серьезных изменений архитектуры и процесса производства их быть не может), но были надежды на немного более высокую производительность и немного более низкое энергопотребление. На деле же ничего такого уж нового в А10-7860К нет, поскольку «вписался» он между 7850К и 7800. При этом оба процессора появились еще в 2014 году, так что, возможно, тогда же у компании получилось бы выпустить и полный аналог «новинки». Собственно, по большому счету все, что требовалось - наделить 7800 разблокированными множителями и все. Кстати, и проблем совместимости с системными платами меньше было бы - Godavari требует обновления прошивки, которого некоторые модели с FM2+ не получили. Если покупать сейчас, скорее всего, все пройдет гладко, а вот если человек приобретал плату в позапрошлом году в паре с бюджетным процессором, планируя со временем замену на подешевевший А10, его может ожидать неприятное открытие. В случае 7860К во всяком случае - тот же 7850К будет работать везде, причем, как видим, не хуже.

Впрочем, все эти проблемы по сути своей связаны с тем, что (говоря без излишней политкорректности) «модульная архитектура» компании зашла в тупик. Что-то существенно-новое мы увидим только через год, а до того времени приходится держать паузу, обновляя ассортимент таким вот специфическим образом. К сожалению, топтание на месте ни к чему хорошему не приводит - процессоры постепенно превратились в конкурентов Pentium (хотя изначально речь шла о примерном паритете с Core i3), но отличаются слишком высоким (для такого уровня производительности) энергопотреблением. Однако есть в этой бочке дегтя и ложка меда - цены представителей семейства А10 за прошедшие два года сильно снизились - в общем-то до уровня тех же Pentium. Важнее даже не абсолютный уровень цен, а то, что теперь приобрести за те же деньги другой процессор с более-менее пристойной дискретной видеокартой уже вряд ли получится, т. е. исчезла одна из основных претензий к старшим «APU». Энергопотребление же одиночного настольного компьютера в общем и целом не слишком критично - грубо говоря, потенциальная экономия примерно равна получаемой от замены одной лампы накаливания на светодиодную. Всего одной. Поэтому наличие неплохого (в своем классе и за эту цену) графического ядра и достаточная для многих сфер применения производительность процессорной части пока еще позволяют утверждать, что для бюджетного компьютера зачастую эти решения будут оптимальны. Но это было верно и год назад, и два - «новые» устройства ничего нового в этом плане нам не принесли.

Анализ среднегеометрических результатов, привлекательности покупки и замер энергопотребления

Вступление

Выход процессоров AMD Kaveri ознаменовал два важных нововведения в линейке APU:

Переход на обновленную процессорную архитектуру Steamroller.
Переход на обновленное графическое ядро, основанное на архитектуре GCN 1.1.

В данном обзоре будет рассмотрена процессорная часть A10-7850K и A10-7700K. Для этого они будут протестированы в специально подобранных «процессорозависимых» играх. Для уменьшения влияния графической подсистемы все участники будут протестированы в разрешении 1280 х 1024.

Соперниками новичков AMD стали:

FX-8320 BE;
FX-6350 BE;
FX-4350 ВЕ;

A10-6800K;
A10-6700;
A8-6600K;
A8-6500;

A10-5800K;
A10-5700;
A8-5600K;
A8-5500;
Athlon II X4 760K;

Core i5-4430;
Core i3-4340;
Core i3-4130;

Core i5-3330;
Core i3-3250;
Core i3-3210.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

Материнская плата №1: GigaByte GA-Z87X-UD5H, LGA 1150, BIOS F7;
Материнская плата №2: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F14;
Материнская плата №3: GigaByte GA-990FXA-UD5, АМ3+, BIOS F12;
Материнская плата №4: ASRock FM2A88X Extreme6+, FM2+, BIOS 2.90;
Видеокарта: GeForce GTX 780 3072 Мбайт - 863/6008 МГц (Palit);
Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H100 (~1300 об/мин);
Оперативная память: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. - off;
Дисковая подсистема: 64 Гбайта, SSD ADATA SX900;
Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
Корпус: открытый тестовый стенд;
Монитор: 27" ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560x1440 / 60 Гц).

Процессоры:

A10-7850K - 3700 @ 4500 МГц;
A10-7700K - 3400 @ 4500 МГц;

FX-8320 BE - 3500 @ 4600 МГц;
FX-6350 BE - 3900 @ 4700 МГц;
FX-4350 ВЕ - 4200 @ 4700 МГц;

A10-6800K - 4100 @ 4700 МГц;
A10-6700 - 3700 @ 4700 МГц;
A8-6600K - 3900 @ 4700 МГц;
A8-6500 - 3500 @ 4600 МГц;

A10-5800K - 3800 @ 4500 МГц;
A10-5700 - 3400 @ 4200 МГц;
A8-5600K - 3600 @ 4400 МГц;
A8-5500 - 3200 @ 4100 МГц;
Athlon II X4 760K - 3800 @ 4500 МГц;

Core i5-4430 - 3000 МГц;
Core i3-4340 - 3600 МГц;
Core i3-4130 - 3400 МГц;

Core i5-3330 - 3000 @ 3600 МГц;
Core i3-3250 - 3500 МГц;
Core i3-3210 - 3200 МГц.

Программное обеспечение:

Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 337.50 Beta.
Утилиты: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 3.0.0 Beta 19.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1280 х 1024.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

Assassin"s Creed 3 (Бостонский порт).
Batman Arkham City (Бенчмарк).
Call of Duty: Black Ops 2 (Ангола).
Crysis 3 (Добро пожаловать в джунгли).
Far Cry 3 (Глава 2. Охотники).
Formula 1 2012 (Бенчмарк).
Hard Reset (Бенчмарк).
Hitman: Absolution (Бенчмарк).
Medal of Honor: Warfighter (Сомали).
Saints Row IV (Начало игры).
Sleeping Dogs (Бенчмарк).
The Elder Scrolls V: Skyrim (Солитьюд).

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона ЦП на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых CPU не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.

A10-7850K

Штатный режим. Тактовая частота 3700 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х37), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

A10-7700K

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 45 (100х45), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (100х21.33), Turbo Core и APM – выключены.

FX-8320 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17.5), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.27 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23 (200х23), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.

FX-6350 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3900 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х19.5), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23.5 (200х23.5), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.

FX-4350 BE

Штатный режим. Тактовая частота 4200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х21), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.33 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23.5 (200х23.5), напряжение питания ядра – до 1.52 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.

A10-6800K

Штатный режим. Тактовая частота 4100 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х41), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

A10-6700

Штатный режим. Тактовая частота 3700 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х37), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 112 МГц (112х42), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2090 МГц (112х18.66), Turbo Core – включен и APM – выключен.

A8-6600K

Штатный режим. Тактовая частота 3900 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х39), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 47 (100х47), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (100х21.33), Turbo Core и APM – выключены.

Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 115 МГц (115х40), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2146 МГц (115х18.66), Turbo Core – включен и APM – выключен.

A10-5800K

A10-5700

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота шины была поднята до 114 МГц (114х37), напряжение питания ядра – до 1.43 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2127 МГц (114х18.66), Turbo Core – включен и APM – выключен.

A8-5600K

Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х36), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 44 (100х44), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (100х21.33), Turbo Core и APM – выключены.

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого частота шины была поднята до 117 МГц (117х35), напряжение питания ядра – до 1.42 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2183 МГц (117х18.66), Turbo Core – включен и APM – выключен.

Athlon II X4 760K

Штатный режим. Тактовая частота 3800 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х38), частота DDR3 – 1866 МГц (100х18.66), напряжение питания ядра 1.32 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 44 (100х45), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (100х21.33), Turbo Core и APM – выключены.

Core i5-4430

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.06 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i3-4340

Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, базовая частота 100 МГц (100х36), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.05 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.

Core i3-4130

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.04 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.

Core i5-3330

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого множитель был поднят до 34 (105х34), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i3-3250

Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.

Core i3-3210

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.

Перейдем непосредственно к тестам.

Стараниями майнеров цены на видеокарты взлетели до небес, и стесненные в средствах пользователи поглядывают в сторону APU. Давайте посмотрим, на что способен флагман уже предыдущего 7-ого поколения на фоне конкурентов.

Он имеет в своей структуре 4 ядра с 28-нм архитектурой AMD Excavator, базовая частота которых составляет 3,8 ГГц, а динамическая может подниматься до 4,2 ГГц. Двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули не быстрее DDR4-2400, а встроенное видеоядро Radeon R7 Graphics включает 512 потоковых процессоров с максимальной частотой 1108 МГц. Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура - 90°С.

AMD A12-9800 доступен в продаже по ориентировочной стоимости $120. В комплекте с ним поставляется простенький кулер AMD Near-Silent, руководство пользователя и наклейка на корпус. Кстати, вентилятор кулера построен на основе гидравлического подшипника, что обещает более высокий ресурс службы и комфортный шумовой фон.

Поскольку этот APU создавался под Socket AM4, то тестировать его будем на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, СВО be quiet! Silent Loop 240mm и 16-гигабайтным комплектом ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400. В спешке недоглядели и позабыли снизить тайминги памяти, но вряд ли это кардинальным образом повлияло на результаты тестов.

В роли внутреннего оппонента будем использовать одну из флагманских моделей линейки AMD Kaveri - . Она также имеет 4 процессорных ядра, но с еще более старой архитектурой Steamroller и меньшими тактовыми частотами: от 3,5 до 3,9 ГГц в динамическом разгоне. Встроенный графический адаптер также имеет в своей структуре 512 потоковых процессоров, но работают они на максимальной частоте 720 МГц и построены на архитектуре GCN 2-ого поколения, а не 3-его. Контроллер памяти гарантированно может обслуживать в 2-канальном режиме лишь модули DDR3-2133. Зато у AMD A10-7800 в распоряжении 4 МБ кэш-памяти L2, а у его более нового конкурента - всего 2 МБ.

На рынке эту модель можно встретить в среднем за $88. Но следует понимать, что платформа FM2+ уже отошла в прошлое, и ее обновление является весьма проблематичным. В паре с А10-7800 мы использовали материнскую плату , кулер be quiet! PURE ROCK SLIM и 16-ГБ комплект ОЗУ G.Skill TridentX.

Первым внешним конкурентом является 2-ядерный 4-поточный , который можно встретить в продаже с ориентировочным ценником в $77. Его рабочая тактовая частота составляет 3,5 ГГц, и он может похвастать 3 МБ кэш-памяти L3. Вместе с ним мы использовали простую материнскую плату ASRock H110M-HDS и кулер Vinga CL-2001B с удобным креплением, более тихим и эффективным 120-мм вентилятором, чем комплектное решение. Оперативная память Patriot Viper 4 работала в режиме DDR4-2400.

Конечно, самым актуальным оппонентом является 4-ядерный , но отсутствие бюджетных материнских плат делает сборку на его основе весьма дорогой. Поэтому мы взяли его 2-ядерного 4-поточного предшественника Intel Core i3-7100, который обойдется вам в $125. В отличие от «гиперпня», он обладает более высокой тактовой частотой в 3,9 ГГц и может похвастать поддержкой AVX и FMA инструкций. Для его тестирования использовалась материнская плата MSI H270-A PRO, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и тот же 16-гигабайтный комплект ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400.

Статья прочитана 5391 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Давайте разберемся, какими основными различиями обладают процессора мировых лидеров - Intel и AMD.

Также рассмотрим их положительные и отрицательные стороны.

Основные производители CPU

Все прекрасно понимают, что на рынке вычислительной техники имеется две лидирующих компании, которые занимаются разработкой и производством Central Processing Unit (центральное обрабатывающее устройство), или проще говоря - процессоров.

Данные устройства объединяют в себе миллионы транзисторов и других логических элементов, и являются электронными устройствами наивысшей сложности.

Весь мир использует компьютеры, сердцем которых является электронный чип либо компании Intel, либо AMD , поэтому ни для кого не секрет, что обе эти компании ведут постоянную борьбу за лидерство в этой сфере.

Но оставим в покое эти компании и перейдем к обычному пользователю, перед которым встает дилемма выбора - что же все-таки предпочтительней - Intel или AMD?

Что ни говори, а однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, так как и у того и у другого производителя имеется огромный потенциал, а их CPU способны отвечать предъявляемым в настоящее время требованиям.

При выборе процессора для своего устройства пользователь в первую очередь ориентируется на его производительность и стоимость - опираясь на эти два критерия как на основные.

Большая же часть пользователей уже давно разделилась на два противоборствующих лагеря, сделавшись ярыми сторонниками продукции компании Intel либо AMD.

Давайте же рассмотрим все слабые и сильные стороны устройств этих лидирующих компаний, чтобы при выборе определенного из них опираться не на домыслы, а на конкретные факты и характеристики.

Достоинства и недостатки процессоров Intel

Итак, какими же достоинствами обладают процессора компании Intel?

В первую очередь это очень высокая производительность и быстродействие в приложениях и играх, которых под процессоры компании Intel больше всего оптимизировано.
Под управлением данных процессоров система работает с максимальной стабильностью.
Стоит отметить, что память второго и третьего уровня у ЦП Intel работает на более высоких скоростях, нежели в аналогичных процессорах от компании AMD.
Большую роль в производительности при работе с оптимизированными приложениями играет многопоточность, которая реализована компанией Intel в таких CPU как Core i7 .

Достоинства и недостатки процессоров AMD

К достоинствам процессоров компании AMD в первую очередь стоит отнести их доступность в плане стоимости, которая замечательно сочетается с производительностью.
Огромным плюсом является мультиплатформенность, позволяющая производить замену одной модели процессора на другую без необходимости смены материнской платы.
То есть процессор, предназначенный для сокета AM3, вполне возможно установить на сокете AM2+ без каких-либо негативных последствий.
Нельзя не отметить и многозадачность, с которой многие процессоры AMD прекрасно справляются, одновременно выполняя работу с тремя приложениями.
Кроме того, процессора серии FX имеют довольно хороший потенциал в плане разгона, который иногда бывает крайне необходим.

К недостаткам CPU компании AMD можно отнести более высокое, чем у Intel, энергопотребление, а также работу на более низких скоростях кэш памяти второго и третьего уровней.
Следует также отметить, что большинство процессоров, относящихся к линейке FX, нуждается в дополнительном охлаждении, которое придется докупать отдельно.
И еще одним минусом является то, что под процессора AMD адаптировано и написано меньшее количество игр и приложений, нежели под Intel.

Актуальные разъемы от Intel

Сегодня многие ведущие производители центральных процессоров оснащены двумя актуальными разъемами. У фирмы Intel они следующие:

LGA 2011 v3 представляет собой комбинированный разъем, который ориентирован на оперативную сборку высокопроизводительного персонального компьютера как для серверов, так и для конечного пользователя. Ключевая фишка подобной платформы – наличие контроллера ОЗУ, успешно работающего на многоканальном режиме. Благодаря этой важной особенности - ПК с такими процессорами отличаются беспрецедентной производительностью. Необходимо сказать, что в рамках подобной платформы не применяется интегрированная подсистема. Раскрытие потенциала таких чипов возможно только с помощью дискретной графики. Для этого следует использовать только лучшие видеокарты;
благодаря LGA, можно легко организовывать не только высокопроизводительную вычислительную систему, но также и бюджетный ПК. К примеру, сокет LGA 1151 замечательно подойдет для создания вычислительной станции средней ценовой политики, в то же время будет иметь мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics и поддерживать память DDR4.

Актуальные разъемы AMD

Сегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:

основной вычислительной платформой у подобного разработчика считается АМ3+ . Наиболее производительными CPU считается модельный ряд FX, в которые включено до восьми вычислительных модулей. Кроме того, подобная платформа поддерживает интегрированную графическую подсистему. Однако здесь графическое ядро входит в материнскую плату, а не интегрируется в полупроводниковые кристаллы;
наиболее свежий современный процессорный разъем AMD – FM3+ . Новые CPU компании AMD имеют своей целью использование в настольных компьютерах и медиа-центрах не только начального, но и среднего уровня. Благодаря этому обычному пользователю за достаточно небольшую сумму будет доступно наиболее современное интегрированное решение.

Рабочие возможности

Многие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи.

Итак, что по этому пункту могут предложить обе организации. АМД не известна выдающимися достижениями.

Зато этот процессор представляет собой отличное соотношение цены и хорошей производительности. Если его правильно настроить, то можно ожидать стабильную работу без нареканий.

Стоит отметить, что компании AMD удалось реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения.

С его помощью можно одновременно производить установку игры и серфить по бескрайним просторам интернета.

А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что подтверждает сравнение процессоров.

Не будет лишним обратить внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого производительность процессора AMD можно легко увеличить на двадцать процентов по сравнению со стандартными настройками.

Для этого достаточно всего лишь воспользоваться дополнительным программным обеспечением.

Intel обгоняет AMD практически во всем, кроме многозадачности. Кроме того, у Intel работа с

Так что подбирать материнскую плату и блок питания следует намного тщательнее, чтобы предотвратить зависания при недостаточных мощностях.

График потребления энергии Intel и AMD Такая же история с тепловыделением. Оно у старших моделей достаточно высоко. В результате стандартный кулер с трудом справляется с повышенным охлаждением.

Поэтому при покупке CPU от AMD необходимо дополнительно приобрести качественное охлаждение любой приличной фирмы. Не забывайте, что качественные вентиляторы шумят значительно меньше.

Тип сокета и производительность

Отдельно стоит сказать о производительности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям удалось успешно интегрировать большинство графических возможностей обработки в ядра процессора. Подобные усилия успешно окупились.

Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не стоит сомневаться в том, что они получают неплохую производительность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (особенно это актуально для тех, кто пользуется картой с графикой ATI).

Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше сделать выбор в пользу Intel, так как у него имеется HyperTreasing технология.

Однако это преимущество может быть использовано только тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на несколько мелких частей.

Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше сочетать АМД процессор с видеокартой .

Итак, между процессорными разъемами intel и amd большая разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой статье. Это значительно упростит выбор подходящего варианта.

В январе нынешнего года компания AMD представила очередное поколение гибридных процессоров с кодовым названием Kaveri . В новых APU производитель попытался реализовать свои наиболее перспективные наработки. Вычислительные ядра были переведены на архитектуру Steamroller, графический блок построен по лекалам прогрессивной GCN, при этом сами процессоры производятся по нормам 28-нанометрового техпроцесса. Давайте на примере A10-7850K и A10-7700K детальнее разберемся, на что же способны новые чипы производителя.

Процессорная архитектура Steamroller

Блок x86 процессоров Kaveri использует архитектуру Steamroller, которая должна увеличить вычислительную производительность APU. Оценивая проведенные изменения, можем говорить, что Steamroller скорее является эволюционным развитием Piledriver, которая используется в чипах Trinity/Richland. Здесь по-прежнему задействуется модульная двухъядерная структура, в которой часть блоков являются общими для обоих ядер. В частности речь о блоках декодирования инструкций и операций с плавающей запятой. Такой подход позволяет несколько упростить общую структуру чипа, однако в определенных условиях при многопоточных нагрузках подобная модель вызывает простои вычислительных блоков.

В Steamroller постарались частично решить эту проблему, разделив декодер инструкций на два независимых блока для каждого ядра. Это одно из наиболее кардинальных улучшений новой архитектуры, которое должно увеличить производительность процессора при работе с целочисленными вычислениями. Блок FPU по-прежнему остается единым для обоих ядер модуля, равно как и блок выборки. Тем не менее, некоторые улучшения были сделаны и здесь. В частности, усовершенствован алгоритм блока предвыборки, с 64 КБ до 96 КБ увеличен кеш инструкций, а также оптимизирован целый ряд второстепенных параметров.

Однако, даже для подобных изменений потребовалось заметно увеличить количество транзисторов. И это одна из причин, по которой AMD не торопится с выпуском процессоров, включающих более двух спаренных модулей.

Steamroller не предлагает никаких дополнительных наборов инструкций. В этом отношении новая архитектура повторяет Piledriver.

Графическая архитектура Graphics Core Next (GCN)

Процессоры Kaveri получили усовершенствованный графический блок Radeon R7, для которого используется самая последняя архитектура GCN 1.1, аналогичная применяемой для топовых видеокарт на GPU семейства Hawaii.

Для гибридных процессоров AMD встроенный графический блок это нечто значительно большее, чем средство для вывода картинки на экран. Видеоядро, получившее название Spectre, занимает 47% площади всего кристалла. В максимальной конфигурации APU Kaveri может содержать 8 кластеров, суммарно включающих 512 вычислительных блоков. Напомним, что для чипов Trinity/Richland использовалась архитектура VLIW4, а количество шейдерных процессоров не превышало 384.

Благодаря мощной, по меркам интегрированных решений, встроенной графике, AMD заявляет о том, что вычислительная производительность топовой модели Kaveri составляет 856 GFLOPS, при этом на долю GPU приходится более 85% общей мощности – 737 GFLOPS.

Графическое ядро также унаследовало улучшенные блоки видеообработки. В частности унифицированный видеодекодер UVD 4 и усовершенствованный движок кодирования VCE 2.

Учитывая то, что видеоядро основано на архитектуре GCN, гибридный чип автоматически получает поддержку не только DirectX 11.2, но и нового низкоуровневого API Mantle, которое позволяет эффективнее использовать ресурсы GPU. Кроме того, новые APU также располагают аппаратным DSP-процессором для реализации AMD TrueSound. Поддержка оной сулит возможность прочувствовать сложные звуковые эффекты, которые не будут нагружать вычислительный блок. Конечно, как и в случае с Mantle, здесь без должного усилия разработчиков ПО не обойтись.

Концепция HSA

Ранее перечисленные функции новых APU заслуживают отдельного внимания, однако в рамках Kaveri наконец реализованы механизмы, которые наполняют содержанием броское определение «гибридный процессор». Речь о технологических решениях, необходимых для того, чтобы эфемерная концепция HSA (Heterogeneous System Architecture) получила практическое воплощение.

Поддержка технологии hUMA (Heterogeneous Uniform Memory Access) позволяет решить задачу с доступом разнородных вычислительных блоков к единому адресному пространству. В этом случае не требуется разделение на видеопамять, которая доступна GPU и системную область с которой работают блоки x86. Реализация hUMA должна заметно упростить разработку приложений и в частности алгоритмов для подключения всех ресурсов APU.

Еще одной важной технологией, которая реализована в Kaveri – hQ (Heterogeneous Queuing). Она позволяет увеличить автономность всех вычислительных блоков. В данном случае GPU получает право создавать независимые потоки для параллельного исполнения кода без дополнительного контроля со стороны CPU, как это было ранее.

Именно по этой причине для обозначения количества вычислительных ядер (Compute Core) процессоров Kaveri компания AMD указывает общее количество блоков CPU и GPU, а не только x86. В результате топовая модель представляется как 12-ядерный APU (4 CPU + 8 GPU).

Однако, одной лишь аппаратной поддержки HSA очень мало для того, чтобы ощутить сколь-либо весомые преимущества такой конфигурации. Необходима программная экосистема, которая выстраивается не столь высокими темпами. Облегчить работу программистам должен фреймворк OpenCL 2.0, который был утвержден в ноябре 2013 года. Здесь фактически заложены основы для эффективного использования гетерогенных вычислений, как то использование общего адресного пространства, работа с разделяемой виртуальной памятью, динамический параллелизм и другие функции. Прикладных приложений, реализующих HSA придется еще подождать. Актуальные программы, в которых уже используются вычисления GPGPU, для некоторых функций пока реализуют лишь возможности OpenCL 1.1/1.2.

На сегодня количество приложений, в которых используются гетерогенные вычисления, хотя и возрастает, но все же увеличивается не так быстро, как хотелось бы. К тому же, не для всех алгоритмов можно эффективно задействовать ресурсы GPU, потому в перечне приложений с соответствующей оптимизацией в основном значатся пакеты для работы с мультимедийными данными. А вот среди прикладных программ, которые используются в повседневной работе ярких примеров не так много.

Процессоры Kaveri

Новые APU производятся на мощностях компании Globalfoundries по нормам 28 нм. Производителю удалось наладить выпуск кристаллов с использованием данного техпроцесса, но сделать это оказалось не так просто.

Дело в том, что из-за усложнившейся архитектуры и особенности модульного проектирования, Kaveri содержит 2,41 млрд. транзисторов, что почти вдвое больше, чем у 32-нанометровых APU Richland (1,3 млрд.). Если учесть, что физическая площадь кристалла осталась практически неизменной – 245 vs. 246 мм² – плотность компоновки транзисторов практически удвоилась.

На старте продаж линейка чипов Kaveri включает три APU. Топовая модель A10-7850K имеет базовую частоту 3,7 ГГц с возможностью ускорения до 4 ГГц. Наличие индекса «K» в обозначении уже привычно говорит о разблокированном множителе, позволяющим достаточно просто форсировать процессор. Графический блок включает 8 кластеров с 512 вычислителями. Штатная частота для GPU составляет 720 МГц. Тепловой пакет чипа составляет 95 Вт.

Модель A10-7700K также имеет два спаренных блока x86, однако базовая частота чипа снижена до 3,5 ГГц, а порог динамического ускорения составляет 3,8 ГГц. Количество вычислительных графических кластеров уменьшено до 6, соответственно число шейдерных блоков составляет 384. При этом частота GPU не изменена – 720 МГц. TDP данного APU также укладывается в рамки 95 Вт, а индекс «K» в названии модели – признак того, что чип позволяет оверклокерам пошалить.

Третья модель в новой линейке APU – четырехъядерный A8-7600 . Данный чип любопытен тем, что позволяет конфигурировать энергопотребление в зависимости от условий эксплуатации. Если необходима максимальная экономичнось, APU может работать в режиме 3,1/3,3 ГГц, укладываясь в рамки TDP 45 Вт. Если же приоритетна производительность, то процессор функционирует по формуле 3,3/3,8 ГГц, но его тепловой пакет возрастает до 65 Вт. Переключаться между режимами пользователь может самостоятельно, используя соответствующую опцию в BIOS материнской платы. В принципе, идея снижения энергопотребления путем уменьшения тактовых частот – классический пример даунклокинга, который нередко используется энтузиастами, если нужно снизить нагрев CPU. Вне зависимости от режима, GPU с 384 вычислителями на борту (как и у A10-7700K), работает на 720 МГц.

Старшая модель A10-7850K оценена производителем в $172, рекомендованная стоимость A10-7700K составляет $152, тогда как модель A8-7600 будет предлагаться за $119. Ценовая политика AMD в отношении новых APU – повод для дискуссии. Напомним, что топовый чип линейки Richland предлагается за $142. Стоимость нового флагмана на 20% выше, чем у предшественника. Очевидно производитель верит в высокий потенциал Kaveri, повышая верхнюю ценовую планку фактически до уровня таковой для четырехъядерных процессоров Intel.

Платформа Socket FM2+

Для работы гибридных процессоров Kaveri необходима материнская плата с разъемом Socket FM2+. Подобные модели появились в продаже еще в прошлом году, за несколько месяцев до анонса новых APU. Платы имеют обратную совместимость и без проблем будут работать с процессорами Trinity/Richland, но вот использовать Kaveri на устройствах с Socket FM2, увы, не удастся из-за отличий в электрической разводке. Чтобы исключить попытки самостоятельного «апгрейда», чипы имеют даже механическую несовместимость, потому новые APU не устанавливаются в FM2.

Для систем начального уровня на базе Socket FM2+ предлагается чипсет AMD A55 , который в неизменном виде находится в строю еще со времен первых гибридных процессоров Llano для Socket FM1. Напомним, что этот чипсет не имеет встроенной поддержки USB 3.0 и SATA 6 Гб/c, при необходимости данные интерфейсы реализуются с помощью дополнительных контроллеров, но учитывая позиционирование плат на основе этого чипсета, случается это крайне редко.

Для материнских плат среднего уровня предлагается AMD A78 . Функционально это аналог A75, а это значит, что чипсет поддерживает 4 порта USB 3.0 и имеет 6 каналов SATA 6 Гб/c. Однако, еще более популярным является AMD A88X с контроллером SATA 6 Гб/c на восемь портов и возможностью разделять процессорные линии PCI Express в режиме x8+x8 для CrossFire-режима.

Учитывая общее позиционирование платформы, цена самых дорогостоящих моделей на AMD A88X составляет $120–140, тогда как подавляющее большинство плат стоят не дороже $100. Да и в целом выбор плат с разъемом Socket FM2+ достаточно велик. В каталоге hotline.ua на данный момент представлено более четырех десятков устройств различных форм-факторов. Подобрать подходящий вариант не составит никаких проблем.

Процессоры под FM2+ приносят возможность по HDMI передавать картинку с разрешением 4K. Кроме того, новые APU также получили контроллер PCI Express 3.0, впервые позволяя «закольцевать» скоростную шину в рамках платформы AMD. Материнские платы с разъемом FM2+ на базе A78 и A88X, которые появились значительно раньше APU Kaveri, априори поддерживают такую возможность, ну, а видеокарты с PCI-E 3.0 уже в продаже более двух лет.

AMD A10-7850K и A10-7700K

Для знакомства с возможностями Kaveri мы использовали две доступные ныне модели – A10-7850K и A10-7700K. Процессоры предлагаются в коробках с ярким и достаточно стильным оформлением.

В комплект входит непосредственно сам процессор, заключенный в прозрачный пластиковый блистер, небольшая наклейка с форменным логотипом и брошюра с кратким руководством по установке. C APU поставляется штатная система охлаждения.

Кулер включает алюминиевый радиатор достаточно простой конструкции, который продувается 70-миллиметровым вентилятором. Общая высота охладителя составляет 50 мм. В области контакта с процессором изначально нанесена термопаста «квадратно-гнездовым» способом.

Во время тестирования мы использовали материнскую плату MSI A88X-G45 Gaming. Согласно заданному по умолчанию алгоритму управления СО, в режиме покоя вентилятор работал на 1800 об/мин. Под высокой нагрузкой на открытом стенде скорость вращения повышалась до 2900 об/мин, при этом температура процессора удерживалась на уровне 65 С. Эффективности такой СО достаточно для работы процессора в штатном режиме, однако для желающих разгонять APU, а также тишины точно понадобится более эффективная альтернатива.